Descarta Censida proyectos de ONG que motivaron disputa por recursos públicos
La directora del Centro Nacional para la Prevención y Control del VIH/sida (Censida), Patricia Uribe Zúñiga, informó que los proyectos de Fundación Dayhoff para el Desarrollo, Sustentabilidad y Crecimiento Social; del Instituto de Innovación y Aprendizaje y del Instituto Tecnocientífico para el Desarrollo Sustentable, ya fueron descartados de la lista de ganadores de la convocatoria pública 2013 de ese organismo, por falta de experiencia, no tener antecedentes de haber elaborado proyectos similares a los cuales concursaron y por carecer de su Clave Única de Inscripción.
En entrevista con esta agencia, la funcionaria mencionó que estas fueron las primeras organizaciones a las que se les mandó a llamar, como parte de la segunda evaluación a la que fueron sometidos los proyectos que conformaron la lista preliminar, publicada el pasado 25 de marzo por el Censida, y como no cumplieron con los requisitos han sido descalificados.
La funcionaria subrayó que, desde un principio, se estableció que la lista publicada el 25 de marzo sería preliminar, no la definitiva; pues así, reiteró, lo informaban las bases de la Convocatoria Pública para la Implementación de Estrategias de Prevención Combinada para el Fortalecimiento de la Respuesta ante el VIH y el Sida 2013.
Zúñiga explicó que, para esta primera lista, los evaluadores calificaron con base en los proyectos mejor escritos y con buena metodología, pero no sabían el nombre de las organizaciones ni sabían que había varios proyectos ganadores pertenecientes a una misma organización; “ellos calificaron folios, a ciegas, precisamente con la finalidad de evitar que se dijera que hubo preferencias por alguna organización”.
Publicada la lista preliminar, el siguiente paso ha consistido en una investigación hecha por el Censida sobre las organizaciones con proyectos ganadores para verificar que cumplan con todos los requisitos establecidos en la convocatoria, y ha sido en esta segunda parte de la evaluación que la Fundación Dayhoff para el Desarrollo, Sustentabilidad y Crecimiento Social; del Instituto de Innovación y Aprendizaje y del Instituto Tecnocientífico para el Desarrollo Sustentable han quedado fuera.
La inconformidad
Varios activistas manifestaron hace unos días su inconformidad por lo que consideraron una distribución de recursos “inequitativa y poco transparente” por parte del Censida, pues sólo seis de todas las organizaciones ganadoras acapararon 32 de los 100 millones 700 mil pesos ofrecidos por la convocatoria, entre ellas Fundación Dayhoff, recién formada el 18 de enero de 2013 y a la que le fueron aprobados cuatro proyectos por un monto de casi de 10 millones de pesos.
Al preguntarle a Uribe Zúñiga si ella sabía de la existencia de Fundación Dayhoff, dijo que no; “tengo la misma información que ustedes por lo que publicaron otros medios de comunicación; te puedo decir incluso que tenemos la carta constitutiva de la organización donde aparece gente que no conocemos”.
La funcionaria aseguró que el nombre de Marco Antonio Rodríguez Lasso, supuesto presidente de Fundación Dayhoff, no aparece en el acta constitutiva de la organización, y aunque reconoció que sí hay un Marco Antonio Martínez Lasso vinculado con la plataforma electrónica que da servicio al Censida, tampoco viene ese nombre en dicha acta.
“Nos queda claro que las organizaciones de la lista preliminar fueron elegidas porque saben escribir proyectos; sin embargo, tenemos que establecer cambios en los procedimientos para evitar que, si desde un principio no cumplen con todos los requisitos, no lleguen hasta el final y tengamos que descartarlas”.
Señaló que este es un problema derivado de cómo están establecidas las etapas de la convocatoria, por lo que no consideró precipitada la reacción de los activistas aún cuando la lista publicada el 25 de marzo era sólo una preliminar.
“Si yo hubiera sido una organización civil tal vez también hubiera reclamado al ver la lista preliminar; creo que(la protesta) es sana, además ayudó al Censida a ponernos más alerta con respecto a estas organizaciones civiles que no habíamos identificado y que al final fueron descartadas”.
De acuerdo con la funcionaria, los procedimientos de las convocatorias del Censida son “imperfectos”, pues así como están establecidos ahora, permiten a organizaciones sin experiencia llegar a la última etapa de selección.
La titular del máximo órgano rector en materia de VIH en el país reconoció la “historia de desconfianza” que envuelve, desde hace tiempo al Censida y a su manera de otorgar financiamiento a las organizaciones de la sociedad civil. “Después de varios años de inquietudes es difícil quitar el mal sabor de boca”, dijo.
Favoritismo y corrupción
Favoritismo y corrupción, son algunas de las palabras que distintos activistas han utilizado para calificar la distribución de recursos por parte del Censida; una reacción ante la cual, la directora de ese organismo reconoció la necesidad de mejorar en transparencia y rendición de cuentas.
“Nos han recomendado que el Censida podría tener un comité externo que haga el cotejo de documentación desde un principio y así evitar que entren a concurso organizaciones que después serían descalificadas; todas estas ideas las estamos evaluando”.
Uribe mencionó que se debe trabajar para mejorar las bases de las convocatorias, transparentar la manera en que son calificados los proyectos de las organizaciones, así como evaluar mejor la capacidad que tiene una organización para manejar grandes cantidades de dinero antes de asignarle un financiamiento.
“Espero que junto con las organizaciones podamos llegar a un proceso en el cual la mayoría tengamos la impresión de que es transparente, equitativo y que responde a las necesidades de la respuesta nacional del VIH y no a las de una persona o grupo en particular. Es el compromiso de todo el equipo del Censida”, concluyó.
Agencia NotieSe