Inicio / Cancerdemama.mx / Conferencia de prensa sobre la vacuna del Virus del Papiloma Humano

Conferencia de prensa sobre la vacuna del Virus del Papiloma Humano

Mauricio Hernández Ávila 


Muy buenas tardes a todos ustedes. 


Estamos preocupados por el manejo que se ha dado en la prensa sobre los diferentes esquemas de vacunación que se aprobaron en la última sesión del CONAVA, en la última sesión del CONAVA se presentaron los resultados de un grupo de expertos conformado por investigadores del Instituto Nacional de Salud Pública, por el Instituto Nacional de Cancerología, el Instituto Nacional de Perinatología y de la propia Secretaría de Salud por el Centro de Equidad y Género en Salud Reproductiva., éste grupo lleva trabajando más de un año sobre cuál es el mejor esquema que conviene México dado que se trata de una de las vacunas más costosas que tenemos, si ustedes recuerdan, a inicio de esta vacuna fue ofertada a la Secretaría de Salud en un promedio de 80 dólares por dosis, son tres dosis las que se aplican, esto quiere decir 240 dólares y ésta vacuna es más cara que cualquier otra vacuna que hubiésemos considerado aplicar, de hecho, para aplicarla en el esquema que recomienda la industria tendríamos que duplicar el presupuesto que tenemos para vacunación que son más de dos mil millones de pesos. 


Entonces no era factible en la manera en que la industria la estaba recomendando y por eso decidimos consultar a este grupo de investigadores, se presentó los resultados que concuerdan por cierto, con un esquema que otros países ya están aplicando y están monitoreando concretamente, Canadá y éste esquema es un esquema también de tres dosis pero diferido, un esquema donde se da la primera dosis, la segunda dosis se da a los seis meses y la tercera dosis se viene a dar como un refuerzo a los 60 meses como tal y aquí la idea es aprovechar que las chicas más jóvenes entre nueve y 12  años tiene una respuesta inmune más fuerte y entonces recorrer la edad de vacunación para empezar a los nueve años. 


Este esquema de vacunación no es diferente del que recomienda la industria en términos del número de dosis, es diferente en términos de cuándo se aplican estas dosis. Esto no es nuevo, no es una cosa se haya inventado para ésta vacuna, ha venido sucediendo con otras vacunas, la que más recientemente sufrió estos cambios fue la vacuna de hepatitis B que también es una vacuna que se recomienda en la adolescencia, ésta vacuna ahora  la estamos dando al nacer para interrumpir la pequeña cantidad de casos perinatales que hay y después en los primeros meses de vida y la inmunidad de esta vacuna dura toda la vida, es también una vacuna dirigida a un virus, entonces se comportan de manera similar. 


Hemos hablado con los fabricantes de la vacuna para notificarles esta decisión del gobierno mexicano y hemos encontrado una respuesta favorable de parte de uno de los fabricantes que inclusive ellos están dispuestos a compartir toda la evidencia científica que tienen sobre la bondad que tendría este esquema.


¿Por qué diferir esta dosis?, bueno, al diferir esta dosis nos permite ofrecer el beneficio de la protección a más niñas al poder vacunar más niñas también nos acercamos a vacunar a la proporción de la población que es importante para bajar la transmisión del Virus del papiloma Humano que es el agente causal del cáncer cérvico uterino. Entonces pensamos que este esquema tiene fundamento científico porque así nos lo dijeron los expertos, no es una decisión que haya tomado la Secretaría de salud de manera impune y lateral sino que se basa en la recomendación de los expertos, segundo, es más sólida desde el punto de vista ético de a quién le ofrecemos la vacuna y cómo podemos ir ampliando la cobertura, tercero,  es más sanos desde el punto de vista económico porque nos permite también ahorrar dinero en estos momentos de crisis donde ya tenemos una devaluación del 50% y nos afecta la capacidad de compra que tenemos y la recarga que metemos al Sistema de salud al comprar estos biológicos. 


Siempre, desde luego, pensando que la prevención es una prioridad como lo ha marcado tanto el Presidente Calderón como el Secretario Córdova y de ir expandiendo en la medida de lo posible esta vacuna. 


La Secretaría de salud ya inició la vacunación en zonas marginales, vacunamos a todas las chicas de los municipios de bajo índice de desarrollo social y a estas chicas les vamos a aplicar la dosis que estaba recomendadas que son las tres dosis que estaban recomendadas y los nuevos esquemas que ahora inicia el gobierno del Distrito Federal, que inicia el Instituto mexicano del Seguro Social y que continuará la propia Secretaría, empezarán a adoptar el nuevo esquema, esa es la recomendación que tenemos del CONAVA. 


Entonces estamos también a su disposición para cualquier pregunta, quiero aclarar también que hace unas horas también hubo dentro del Congreso de Investigación en Salud Pública una mesa redonda en donde se discutieron estos esquemas, participaron los propios investigadores que hicieron la recomendación a la Secretaría de salud, la doctora Uribe, la directora del centro de Equidad de Género, representantes de las dos empresas que tienen la patente de la vacuna que son GlaxoSmithKline y Merck Sharp & Dohme y también participaron expertos internacionales de Colombia y de Costa Rica que están enfrentando la misma problemática que tiene México. 


PREGUNTAS Y RESPUESTAS


P.- ¿Quisiera preguntarle qué tanto a pesado en la decisión de la Secretaría o de los expertos esta situación que se está presentando en España donde se reportan casos de efectos adversos pro la aplicación de la vacuna que se hace  allá masivamente y en Estados Unidos también hay documentadas estas situaciones y por qué en México no se habla al respecto dado que hay este programa tan amplio de vacunación? 


R.- Ciertamente hay casos de reacciones adversas a la vacuna en España se han reportado nueve, todas ellas ya se han descartado que tuvieran un origen causal respecto a la vacuna, en estados Unidos hay cuatro que se han reportado y no nos preocupa digamos en términos que fueran un riesgo para la salud porque es de acuerdo a la proporción de los millones de vacunas que se han aplicado no son reacciones graves que pudiesen poner en riesgo la vacunación.


Nosotros aquí en México tenemos un sistema también de monitoreo y de las cien mil dosis que ya hemos aplicado no tenemos reportes de efectos adversos graves. 


P.- ¿El argumento doctor de que la industria farmacéutica o los dos laboratorios de que no quedarán protegidas las mujeres que están vacunadas con el esquema que la Secretaría de salud ha propuesto, son entonces argumentos mercantilistas, de ganancia  o a qué le asume esos argumentos de los laboratorios? 


R.- Aquí habría que analizar todo el panorama y ver cómo reacciona la industria, la industria en los esquemas de vacunación que propone y nos muestra a los países no toma en cuenta las economías de los países, el motivo del trabajo de las industrias es garantizar el máximo de ganancia a sus accionistas para eso es la industria y está bien , ése es su principal objetivo comercial, qué sucede y vena simplemente el comercial que pone Glaxo, o sea, Glaxo nos viene a vender una vacuna y pone una campaña masiva y dice: la vacuna debe aplicarse de nueve a 50 años y ni siquiera hay datos que apoyen la vacunación arriba de los 24 años o sea, aní te das una idea de por dónde viene la presión.  


Esta campaña pues mete mucha presión al Sistema de salud y crea una demanda por la vacuna, entonces sí hay un interés comercial, muchas veces la relación digamos de la compañía en el área científica no está ni va de la mano con el área comercial, tienen diferentes objetivos, lo que estamos viendo ahorita sí es una campaña muy agresiva por una de las compañías por generar una presión de compra por parte de la población, no sé si ustedes han visto la campaña pero sale una mujer con cáncer diciendo: si viste este comercial es que ya no sobreviví, tiene un impacto muy fuerte. Las campañas que vemos en otros países están dirigidas a jóvenes que es el grupo que queremos vacunar para motivar que la población en la que se tiene el máximo beneficio es la que se vacuna, la población en la que se observa el máximo beneficio es en las chicas que no han iniciado vida sexual todavía. 


Y aquí voy a tu pregunta, ¿estamos dejando desprotegidas a las niñas?, no, porque nosotros estamos iniciando la vacunación a los nueve años y vamos a hacer un esquema de monitoreo muy importante para estar seguros que esos anticuerpos que se están generando por la vacuna tienen los niveles de protección adecuados y esta vacuna ciertamente hay que reconocer que es muy buena y logra niveles de inmunidad que son hasta 15 veces superiores de los que se logra con una inmunidad natural, digamos, uno se expone naturalmente al virus del papiloma entonces no estamos dejando desprotegidas, es un argumento diría yo falaz para el cual no hay argumentos científicos, nos congratula que otros países como Canadá, como las provincias francesa y Canadá, estén adoptando o ya hayan adoptado el mismo esquema, en mayo de este año vamos a tener ya los resultados del esquema canadiense y vamos a tener mucha más información, si el esquema canadiense no resulta efectivo, nosotros vamos a estar muy a tiempo de poner ese tercer refuerzo de la vacuna. 


P.- Y por último, ¿Los efectos secundarios a largo plazo, en España, en Estados Unidos hay movilizaciones, hay muchas dudas en torno a esa vacuna, incluso en México también, muchas mujeres van, se vacuna pero por temor a que tengan cáncer cervico uterino, exactamente sí ha estudiado la Secretaría de salud los efectos secundarios, nos podría decir cuáles son esos efectos secundarios en esta vacuna y los riesgos que tiene una mujer de aplicarse esta vacuna si es que los hay porque hay muchas dudas en torno a ella?  


R.- Bueno, efectos directos digamos de malestar, nos preocupa mucho en todas las vacunas porque las aplicamos a millones de personas, entonces primero es y aprovecharía el espacio que ustedes tiene  de comunicarlo, es que éstas vacunas pasan por exámenes muy rigurosos, de hecho, México participó en la prueba mundial que se hizo de las dos vacunas,  hicieron esas pruebas tanto el Instituto Mexicano del seguro Social como en el Instituto Nacional de Salud Pública y no hay efectos adversos y de eso estamos seguros por los millones de vacunas que ya se han aplicado en España, en Australia, en estados Unidos, no hay efectos adversos graves que pudieran tener una preocupación, yo les diría a todas las chicas porque aquí estamos hablando de las niñas de nueve a 12 años que no tienen por qué preocuparse porque es un producto extraordinariamente seguro, sí hay algunos efectos que son menores, fiebre, inflamación en el sitio donde se aplica la vacuna pero son males menores comparados con el gran beneficio que hay, inclusive la vacuna no se recomienda para mujeres embarazadas, sin embargo,  en los protocolos de prueba existen errores de mujeres que no se sabían embarazadas se vacunaron y no se detectó tampoco ningún efecto. Es un producto y sí quisiera dejarlo claro  que está bien probado y es seguro. 


P.- Cuáles son las diferencias específicas entre el esquema que propone el laboratorio y el de la Secretaría de Salud, a qué edades, en qué lapso de tiempo? 


Me puede hacer un comentario con respecto a este anuncio que trascendió, que la Secretaría ya lo sancionó, que lo quitó del aire, es cierto esto y digamos que por qué lo quitó y qué repercusiones va a tener para la salud de las mujerea que se diga que la vacuna va a ser la panacea para evitar cáncer cérvico uterino? 


R.- El esquema que recomienda la industria es más intensivo, se aplica la primera dosis, la segunda a los dos meses y la siguiente a los seis meses. Es un esquema concentrado en el tiempo.  


La que nosotros estamos proponiendo es primera dosis, segunda dosis a los seis meses, tercera meses a los 60 meses. Ahora, el anuncio, sí efectivamente tuvo manifestaciones de queja sobre el anuncio, sobre lo fuerte que era y pese a que había sido aprobado por la COFEPRIS, le hicimos una solicitud de que se retirara, principalmente porque da un mensaje erróneo, primero, extiende la edad recomendada para la vacuna hasta los 50 años, como les decía yo, no hay evidencia que más allá de los 24 años tenga un efecto. 


La razón es porque una vez iniciado el cáncer no tiene ningún efecto protector y, segundo, porque una vez que una mujer ha estado expuesta al virus del papiloma humano y lo resolvió de manera natural, la vacuna tampoco le agrega mayor beneficio. Entonces es un gasto superfluo.  


Tercero, y es lo que más nos preocupa es que da la imagen de que alguien que se vacuna ya está protegido contra el cáncer y eso es falso, primero porque la vacuna sólo protege contra dos tipos que causan cáncer, si bien los más frecuentes, las mujeres tienen que seguir acudiendo a su papanicolaou y el anuncio crea una seguridad falsa de que ya no hay nada qué hacer, nada más me vacuno y me ahorro las visitas molestas al ginecólogo. Entonces pensamos que el anuncio da una mala información en aras comerciales. 


La Secretaría de Salud está muy preocupada también por las mujeres que ya tienen la infección por el virus del papiloma humano y estamos implementando una técnica nueva para detectar el virus del papiloma humano y esto lo estamos haciendo en mujeres que tienen más de 35 años y ahí es donde estamos también actuando de manera importante para detectar los cánceres también a tiempo, que ya la vacuna no puede proteger, entonces está mandando una información errónea ese comercial. 


P.- Le quiero preguntar si esta revisión que realiza la Secretaría de Salud es confiable, le voy a decir por qué, porque los laboratoristas del laboratorio nacional me comentaron que desaparecieron una cepa mexicana que eran donde se probaban todas las vacunas, oficialmente lo pregunté y sí, más de dos mil ratones fueron sacrificados y ahora se importan. 


Los laboratoristas me comentaban que había cepas que incluso llegaban preñadas y, bueno, no eran cepas puras, que esas pruebas no eran científicamente lo mejor, ¿qué me puede decir acerca de las pruebas que se realizan en todas las vacunas? 


R.- Estas vacunas se probaron bajo un sistema que tiene la COFEPRIS, algunas de ellas tienen que involucrar animales de experimentación, que si no están en la edad específica que marca la técnica, se tienen que sacrificar porque ya no son, digamos, útiles para la técnica, pero no tiene nada que ver con la prubea, en ese sentido la COFEPRIS es extraordinariamente estricta en la prueba, de hecho una de las vacunas llevaba año y medio tratando de pasar las pruebas y por problemas de reactivos de la propia compañía no fue aprobada, o sea, se detectaba uno de los virus pero no se detectaban los dos, se cambiaron los lotes, se cambiaron los reactivos y finalmente la vacuna fue aprobada, pero COFEPRIS se tardó año y medio haciendo las pruebas, pero principalmente por problemas de los reactivos que había entregado la industria. 


Aquí nosotros podemos estar confiados de que tenemos un laboratorio nacional que es muy bueno y que hace unas pruebas muy exhaustivas. 


P.- Quiero preguntarle cuántas vacunas se aplicaron en la campaña pasada y cuál va a ser el mecanismo que va a utilizar la Secretaría para garantizar que se vuelva a dar la dosis a estas niñas que ya la recibieron en primera instancia. 


R.- Esto está dentro de nuestro programa de vacunación en zonas de bajo índice de desarrollo, lo hacemos a través de los estados, de los servicios estatales de salud, no lo hace la Secretaría de Salud, nosotros coordinamos, y a través del IMSS-Oportunidades, entonces el mecanismo ya está en marcha, en meses pasados, de hecho, el Secretario en la Semana Nacional aplicó la dosis, creo que fue la 93 mil como tal, ahorita no sé cuántas van, deben ir cerca de 100 mil dosis aplicadas como tal, pero estamos ya a punto de salid a aplicar la segunda dosis. 


Aquí en este esquema vamos a aplicar las tres porque involucran chicas de 16 años y ahí sí queremos tenerlas cubiertas con las tres dosis porque no vamos a tener la evidencia todavía, entonces aquí no estamos dejando descubiertos a nadie, como tal se van a aplicar las tres dosis como se había planeado originalmente. 


El nuevo esquema está autorizado para ahora el gobierno del Distrito Federal, el IMSS, el ISSSTE y algunos estados que están ya con el programa de vacunación y estamos recorriendo la edad a los nueve años para tener esa ventana. 


P.- ¿Cuándo será universal este esquema porque en un principio son los más marginados, cuándo lo podremos ver en todo el país? 


R.- No va a ser universal, va a ser una cobertura gradual por el costo que tiene, cada esquema universal ahorita nos está costando cerca de 97 dólares, ese fue el último precio que dieron al Instituto Mexicano del Seguro Social, ese fija un precio, esperemos que se mantenga ahí y vamos a ir incrementando cobertura de acuerdo a disponibilidad de recursos, estamos en pláticas con la industria para ver si logramos alguna transferencia de tecnología que permita que México produzca la vacuna y entonces vamos a estar en mejores condiciones de universalizarla, pero yo no podría decirte que ni siquiera el año que entra estaríamos hablando de universalizar. 


La idea es llegar a una cobertura superior al 30% de manera inicial para tener el efecto poblacional de interrupción de la circulación del virus, pero no vamos a tener una cobertura universal mientras la industria no baje el precio, si la industria lo bajara a siete dólares por dosis, estaríamos hablando de que estaríamos realmente cerca en corto plazo de tener esa cobertura universal. 


P.- ¿Ahorita cuánto cuesta? 


R.- Ahorita la dosis está en 34 dólares, son tres dosis, estamos hablando de 102 dólares. 


P.- ¿Y en otros países es el mismo precio? 


R.- No, nosotros conseguimos un precio bastante bueno, diría yo. 


P.- ¿La Secretaría cuántas vacunas va a comprar para este año? 


R.- 100 mil. 


P.- ¿Con cuánto recurso cuenta el gobierno, nada más para 100 mil? 


R.- Me preguntaban Secretaría de Salud, el IMSS y el ISSTE están haciendo sus compras. No tengo los números del IMSS y el ISSSTE, tengo entendido que el IMSS licitó por 300 mil dosis para vacunar 100 mil mujeres. El Gobierno del Distrito Federal también tuvo una licitación similar. 


P.- Yo hablaba de recursos a nivel nacional, a nivel salud, a nivel ISSSTE, a nivel IMSS a nivel estados, a nivel municipios, incluso. ¿Por qué no aplicar más de otros recursos de otras partidas a salud que es lo más importante que tenemos? 


R.- Nosotros tenemos presupuestos fijos. Cada año hacemos la solicitud de ampliación, este año va a ser muy difícil porque muchas de las vacunas las compramos en dólares, entonces vamos a tener y estamos haciendo un esfuerzo muy grande por mantener el esquema muy completo que tenemos, que son, digamos, las vacunas más fuertes. 


Para Virus de Papiloma Humano nosotros pensamos que hay otras acciones que son más costo efectivas que podemos hacer ahorita que es la prueba de virus de papiloma en las mujeres de 35 y más años, porque las diagnosticamos tempranamente, tratamos y prevenimos el desarrollo del cáncer, esa prueba sí la vamos a ofertar universal para todas las mujeres, y en términos de costo-efectividad eso es lo que decidimos como Secretaría de Salud apoyar, entonces no estamos dejando desatendido el problema. 


P.- Usted qué le respodondería en todo caso a los dos laboratorios que iniciaron con toda esta controversia, finalmente la decisión de adquirir una tercera dosis depende a los resultados que tenga Canadá. ¿Cuál es la posición oficial de la Secretaría de Salud ante esta controversia que ellos iniciaron? 


R.- Como dije este esquema se discutió el día de hoy en esta mesa del Congreso Nacional, no tengo los resultados sé que tanto los investigadores nacionales como internacionales avalaron la propuesta de México, vamos a tener una reunión con la industria para analizar el esquema, ver la evidencia científica que ellos tienen que no se muestra digamos, normalmente, en las publicaciones para entender mejor la respuesta inmunológica. 


Pero este resultado no depende de lo que Canadá nos muestre, lo que muestre Canadá será una evidencia adicional a la decisión que tomamos, lo que será de gran importancia es el monitoreo que nosotros vamos ir haciendo a los anticuerpos y será una responsabilidad propia de la Secretaría de ir vigilando como es la respuesta inmune. 


Algunos de los laboratorios nos ha expresado inclusive el interés de participar en el estudio con nosotros, porque es una pregunta muy relevante para muchos países como México. Una vez que se agota y se introduce la vacuna en los países desarrollados, México es ejemplo, México es una puerta de entrada para toda Latinoamérica, porque Latinoamérica voltea a ver lo que hace México en temas de vacunación y va siguiendo la política de México. 


Entonces, es una estrategia que puede ayudar a otros países del mismo ingreso económico de México a tomar una decisión más costo-efectiva. 


P.- ¿Cuánto tiempo se dan para tener la evidencia? 


R.- Esta evidencia científica nos va a llevar por lo menos dos años, tener los resultados. Ahora sí Canadá nos dice que es efectiva la dosis como tal, será más rápido, pero nosotros vamos a ser nuestros propios estudios de evaluación. 


P.-  ¿Nos podría detallar a partir de cuándo va a comenzar esta campaña y sí nos puede especificar cuántas van a ser las dosis que se van aplicar y cómo van ustedes seleccionando el perfil, sí nos dice que nada más van a ser 100 mil y llegan 500 mil personas, a quienes les dicen que sí a quienes que no, bajo qué perfil se basan? 


R.- La Secretaría de Salud la ofertó únicamente en los municipios de alta marginación y esos están bien definidos son 125 municipios que son ordenados del más pobre al más rico y vamos cubriendo de acuerdo al esquema y a las dosis que tenemos. 


Entonces la Secretaría de Salud lo hace priorizando la situación en términos de pobreza. Por qué a estas mujeres, porque estas niñas tienen menos acceso a los programas de detección oportuna, en áreas rurales sabemos que no llega el papanicolaou, sabemos que hay problemas de efectividad, entonces por eso nos enfocamos hacía allá, porque es la única alternativa de prevención que probablemente tengan. 


Ahora yo no tengo bien visualizados los esquemas que harán IMSS e ISSSTE lo están discutiendo todavía, porque el problema es complejo, quién se le ofrece la vacuna como se hace la selección. 


El Gobierno del Distrito Federal igual se está dirigiendo hacia las colonias marginadas, pero no hay un esquema clave que hayan compartido dentro del Consejo de Vacunación, lo que se aprobó fue el esquema, no la manera de darla, yo creo que ahí tendría que consultarlo con las autoridades del IMSS, ISSSTE y del Gobierno del Distrito Federal. 


P.- ¿No sería necesario que se pusieran de acuerdo para evitar este tipo de controversias? 


R.- Es una buena sugerencia, pero como son autónomos, nosotros lo que ejercemos son la recomendación de que sea dirigido hacia las personas que tienen menos acceso a otras actividades de prevención para un poco compensar la desigualdad, pero es una decisión difícil. 


P.- ¿En qué mes se aplicará? 


R.- Cada institución su propia semana de salida, yo no podría hablar en este momento por las otras instituciones, pero podría ofrecerles consultarlo con ello. El Distrito Federal ya salió, ya hubo un lanzamiento hace algunos meses por parte del gobierno capitalino. 


P.-  ¿La Secretaría cuándo inicia esta etapa nueva para la vacunación? 


R.- Nosotros estamos vacunando, seguimos. 


P.- ¿Pero con este nuevo esquema? 


R.- Bueno el siguiente corte de niñas que vacunemos será en este año probablemente septiembre octubre, una vez hechas todas las licitaciones estaremos ya iniciando con el nuevo esquema en niñas de nueve años. 


P.- ¿No han tenido problemas en los municipios por la idiosincrasia para poner las vacunas? 


R.- No, la aceptación de las dos pruebas, porque estamos haciendo la prueba de VPH en mujeres mayores de 35 años y la vacuna y ha sido muy bien aceptada las dos, la prueba de VPH la puede realizar la misma mujer, es como un tampax, entonces facilita que las mujeres lo hagan ellas mismas y eso tiene una gran aceptación. 


Es una población que está muy acostumbrada a vacunarse que reconoce los grandes beneficios que tiene la vacunación, entonces no habido muchos problema. 


P.- ¿Qué caso tiene ponerle las dos vacunas, si la tercera no se le pone y puede haber problemas, entonces nada más se gasta en dos y la otra que? 


R.- Es un poco lo que se decía, sí no estamos dejando desprotegidos, que es lo que dice la industria, entonces yo lo que les decía yo es que este vacuna es muy buena, la respuesta inmune que genera es hasta 15 o 20 veces más que la natural y hay muchas personas que están pensando que esta vacuna con dos dosis podría ser excelente, de todas maneras, nosotros lo que estamos haciendo es posponer el refuerzo, sí vamos a dar la tercera dosis, nada más que la vamos a dar dentro de 60 meses. 


Por qué dentro de 60 meses, bueno dentro de 60 meses el precio también ya disminuyó, lo que nos permite amortizar, pero no es que no la estemos dando, sí la vamos a dar a los 60 meses. Sí ustedes calculan de nueve años a 60 meses, se las vamos a dar antes de que inicien su vida sexual, entonces no van estar descubiertas, eso quiero dejarlo claro. 


Sí el esquema con los estudios que hacemos dice que dos dosis son muy buenas como ha sucedido con otras vacunas, pues va a representar un ahorro muy bueno para el país, pero nadie va a quedar desprotegido. 


P.- Cuando usted se refiere que la vacuna nada más está protegiendo dos de las 100 cepas, Glaxo dique protege de las cuatro de las más peligrosas, entonces Glaxo está mintiendo cuando dice que está protegiendo cuatro cepas más peligrosas pese a que la mujer ya inicio su vida sexual, es decir, si la mujer está infectada con la cepa 16 o 18 o la 32, la va a proteger la vacuna contra las demás. 


Finalmente qué van a ser con la campaña informativa, mucha gente desconoce que este virus se transmite vía sexual, aún usando condón, porque las células escamosas viven incluso en la piel de los genitales, aún usando condón la gente se esta infectando y eso no lo saben. ¿Las campañas de información va a ser fortalecidas en este aspecto? 


R.- Las dos vacunas están diseñadas para proteger contra dos virus oncogénicos como tú mencionabas el 16 y 18, la de Merck tiene otros virus que lo que ocasiona son verrugas no cáncer, lesiones no malignas. Existe evidencia de que hay inmunidad cruzada, que quiere decir, que a demás de proteger específicamente contra el 16 y 18 puede proteger contra otros siete u ocho virus, existe la evidencia científica, están los artículos publicados, de hecho yo soy coautor de algunos de los artículos conozco muy bien la evidencia, sin embargo, no protege contra el 100% de los virus, entonces la recomendación internacional por todos comités es no se debe de dejar de hacer el papanicolaou, porque sí no damos una falsa imagen de seguridad. 


Entonces, la vacuna es muy buena pero no protege al 100%, no es como el sarampión que una vacuna nos protege perfectamente o la de la polio contra los cuatro tipos de polio que hay. Entonces aquí hay que ser muy claro y el anuncio no da la información correctamente. 


Del condón, bueno el condón con el Virus del Papiloma Humano es menos efectivo que con el VIH, pero sí protege, por lo menos los estudios dicen que disminuye el riesgo en un 50%. 


P.- ¿Ante esta crisis económicas que se vive en el país aumenta el número de infectados por la cuestión de transmisión sexual y la otra cuestión es que ante los anuncios que se han hecho por parte del Gobierno Federal, a cerca que se vive uno de los cinco años más calientes, la Secretaría de Salud está preparada para enfrentarlo? 


R.- Sí estamos preparados, de hecho este año estamos estrenando un nuevo acuerdo con DICONSA, y las sales de rehidratación oral que son nuestra primera arma para evitar deshidratación por enfermedades diarreicas van estar distribuidas ahora gratuitamente en DICONSA, entonces sí estamos preparados. 


Las infecciones de transmisión sexual, no se si incrementen, sabemos que con la crisis se agudiza las enfermedades crónicas, las personas dejan de tomar sus medicamentos como tal, yo espero que no dejen de usar condón, la Secretaría va a seguir distribuyendo condones, pero no te podría contestar acerca de eso. 


P.- ¿Por qué todas las campañas van dirigidas hacia la mujer en concientizar en que se hagan el Papanicolaou en que se hagan ese tipo de prevención y por qué no hay una campaña dirigida a los hombres para hacer, realizarse la penescopía si nosotros somos los principales transmisores, hay mujeres que con una sola relación sexual se pueden enfermar de papiloma y eso las puede llevar a cáncer cérvico uterino? 


R.- Digamos, en términos teóricos, para que algo sea recomendado como una campaña de tamizaje y detección temprana, uno tiene que tener un tratamiento disponible para ofrecerle, si no, no se recomienda porque genera problemas éticos, o sea, yo le diagnostico a alguien virus del papiloma humano y no tengo un tratamiento, no hay un tratamiento para el virus del papiloma humano. 


Por otro lado, la penescopía es muy poco específica en términos, digamos, de riesgo subsecuente porque una persona puede tener una penescopía, puede ser normal y a la siguiente semana tener una infección, digamos una infección aguda. 


En términos teóricos de salud pública se recomienda más el papanicolaou como una acción preventiva porque hay un tratamiento, porque hay un diagnóstico temprano y cumple con todos los criterios de una intervención de tipo poblacional. 


P.- ¿Cuánto se van a ahorra en caso de que comprueben que dos dosis son efectivas para crear inmunidad en las niñas. Esta crítica que están recibiendo del laboratorio de que no van a tener completo el esquema y que estad dos vacunas solamente dan inmunidad para tres o cuatro cepas, pero la Facultad de Medicina de la UNAM hace unos meses sacó una investigación aquí en el Hospital General donde dice que no es cierto, lo que están haciendo los laboratorios es venderles la nueva tercera generación que cubre todo, que no es necesario tener esta tercera dosis. 


R.- Primero quiero aclarar que sí vamos a poner las tres dosis, no es que estemos acortando el esquema, la recomendación clarísima es cero, seis, 60 meses, existe la pregunta, es necesaria la tercera, lo vamos a probar, pero ahorita la recomendación son tres dosis, como tal, entonces no estamos ahí en discrepancia con el laboratorio, lo único que estamos en discrepancia es en las ventanas de tiempo para generar esa respuesta inmune. 


No conozco el estudio de la Facultad de Medicina, sé que estas compañías están trabajando por una vacuna que sea ahora con ocho subtipos y va a cubrir ahora sí el 92% de los cánceres en lugar de entre 60 y el 80, entonces ahí ya cuando se tenga esa vacuna y tengamos los resultados de protección, posiblemente entonces pdoamos espaciar el Papanicolaou todavía más de lo que tenemos actualmente. 


De todas maneras eso se aplicará a la generación de niñas que tengan entre nueve y 12 años. Todas las mujeres tienen que seguir con su Papanicolaou, eso es muy importante que quede claro en términos de la política pública.


Ahora, cuánto nos vamos a ahorrar, échenle cuentas, un millón de niñas por año y de aquí a 20 años, es un dineral, 40 millones de dólares por año que quieras abarcar, 40 millones de dólares. 


Son cantidades muy fuertes lo que uno se ahorra. 


P.- ¿Pero en lo inmediato, este año cuánto es lo que la Secretaría de Salud dejará de gastar por no comprar la tercera dosis este año? 


R.- No vamos a dejar de gastar, lo que vamos a hacer es vacunar más niñas.  


P.- Pero habló de 100 mil. 


O sea, nosotros vamos a comprar 100 mil pero ahora vamos a poder vacunar más niñas, pero no vamos a dejar de gastar, no estamos pensando gastar menos de lo que tenemos autorizado, lo que queremos es cubrir más niñas. 


P.- Pero si va a aplicar 100 mil dosis y fueron 100 mil dosis el año pasado, son 100 mil niñas igual que el año pasado, o sea, no entiendo el plus de lo que se va a evitar por la tercera dosis de la vacuna. 


R.- El plus de lo que se va a evitar de la tercera dosis de la vacuna lo van a tener el IMSS y el ISSSTE, ahora van a poder extender su cobertura porque van a poder vacunar más niñas. Nosotros vamos a poder vacunar más niñas de nueve años cuando iniciemos un nuevo ciclo de vacunación. 


No quiero dejar la idea de que nos estamos ahorrando dinero, aquí no hay ahorro, no es como en los retrovirales que sí nos ahorramos 180 millones de pesos, aquí lo que estamos haciendo es aumentar la cobertura porque queremos cubrir más niñas. Beneficiados el IMSS, el Gobierno del Distrito Federal y el ISSSTE, nosotros en la siguiente ronda que empecemos a vacunara niñas de nueve años entonces estaremos vacunando más niñas. 


¿Estos tres mil 400 millones de pesos, esto para cuántas dosis serían más? 


El 30% más, o sea si el IMSS iba a vacunar 100 mil niñas, ahora va a poder vacunar 130 mil niñas, si el Gobierno del DF iba a vacunar 200 mil, ahora serán 260 mil. Pero no es un ahorro que podamos destinar a otra intervención de salud, sino que no que necesitamos es aumentar cobertura. 


P.- O sea que van a iniciar septiembre-octubre con este nuevo esquema o el nuevo calendario para el esquema, ¿cuánto tiempo va a durar y las niñas y las mamás serán informadas de que forman parte de una investigación científica? 


R.- Sí, claro, eso hay que hacerlo en términos de consentimiento informado, como mandan todos los criterios de investigación. 


P.- ¿Cuánto tiempo durará? 


R.- Son por lo menos tres años. 


P.- Los dos mil millones de pesos que dice que tiene de presupuesto para vacunación, ya incluye la del papiloma humano? 


R.- Esos dos mil millones es el esquema que tenemos con los 13 inmunógenos para los niños y los adultos mayores. 


Muchas gracias.

Acerca Redacción

También te puede interesar

Pfizer solicitó autorización sanitaria a México para su vacuna contra COVID-19: Marcelo Ebrard

Marcelo Ebrard, Secretario de Relaciones Exteriores, difundió a través de su cuenta de Twitter, que …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *